يوجد أدناه عمود اليوم (15 يناير 2012) في صنداي واشنطن بوست. يتناول العمود كيف تتعارض التراجع المستمر عن الحريات المدنية في الولايات المتحدة مع وجهة نظر البلاد على أنها أرض الحرية. إذا كنا سنتبنى المبادئ القانونية الصينية ، فعلينا على الأقل أن نتحلى بالنزاهة لتبني مثل صيني واحد: "بداية الحكمة هي تسمية الأشياء بأسمائها الصحيحة". يبدو أننا كدولة في حالة إنكار لتداعيات هذه القوانين والسياسات. سواء كان يُنظر إلينا كدولة حرة ذات ميول استبدادية أو أمة استبدادية ذات تطلعات حرة (أو بعض التعريفات الهجينة الأخرى) ، فمن الواضح أننا لسنا كما كنا في السابق.
أسباب 10 الولايات المتحدة لم تعد الأرض الحرة
في كل عام، وزارة الخارجية تصدر تقارير عن حقوق الفرد في بلدان أخرى، ومراقبة مرور القوانين والتشريعات المقيدة في جميع أنحاء العالم. إيران، على سبيل المثال، تعرض لانتقادات لعدم محاكمات علنية عادلة، والحد من خصوصية، في حين اتخذت روسيا لتقويض عملية القانونية الواجبة. وقد أدانت بلدان أخرى لاستخدام الأدلة السرية والتعذيب.
حتى ونحن نصدر أحكاما على الدول نعتبرها غير حرة، الأميركيين ما زالوا على ثقة من أن أي تعريف للأمة حرة ويجب أن تشمل خاصة بهم - أرض خالية. حتى الآن، ينبغي أن القوانين والممارسات من الأرض تهتز هذه الثقة. في العقد منذ 11 سبتمبر، 2001، خفضت هذا البلد على نحو شامل الحريات المدنية باسم دولة الأمن الموسع. وقعت ديسمبر 31، الذي يسمح بالاعتقال لأجل غير مسمى من المواطنين في أحدث مثال على هذا هو تصريح وزير الدفاع الوطني القانون. في نقطة ما لا تخفيض لحقوق الفرد في بلادنا تغيير كيفية تعريفنا لأنفسنا؟
في حين أن كل جديد للأمن القومي قوة واشنطن احتضنت كان مثيرا للجدل عندما سنت، وتناقش في كثير من الأحيان في عزلة. لكنها لا تعمل في عزلة. أنها تشكل فسيفساء من القوى التي يمكن في ظلها اعتبار بلدنا، على الأقل في جزء منه، الاستبدادية. الأمريكيون يعلنون غالبا أمتنا باعتبارها رمزا للحرية في العالم في حين رفض دول مثل كوبا والصين وغير حرة قاطعا. حتى الآن، وبموضوعية، ونحن قد يكون على حق سوى نصف. تلك البلدان القيام به قلة الحقوق الفردية الأساسية مثل الإجراءات القانونية الواجبة، مما يضعهم خارج أي تعريف معقول من "حرة"، ولكن الولايات المتحدة لديها الآن أكثر من ذلك بكثير من القواسم المشتركة مع هذه الأنظمة من أي شخص آخر قد ترغب في الاعتراف به.
هذه الدول لديها أيضا الدساتير التي ترمي إلى ضمان الحريات والحقوق. لكن حكومات تلك الدول سلطة تقديرية واسعة في إنكار تلك الحقوق والسبل لمواجهة التحديات الحقيقية قليل من المواطنين - على وجه التحديد مشكلة مع القوانين الجديدة في هذا البلد.
لائحة القوى التي حصل عليها حكومة الولايات المتحدة منذ 9 / 11 يضعنا في شركة مثيرة للقلق إلى حد ما.
اغتيال مواطني الولايات المتحدة
وقد ادعى الرئيس أوباما، والرئيس الامريكي جورج بوش فعلت قبله، والحق في أن تأمر بقتل أي مواطن تعتبر إرهابية أو محرض على الإرهاب. في العام الماضي، وافق هو على قتل المواطن الأمريكي أنور العولقي ومواطن آخر تحت سلطة هذا المتأصلة المطالب بها. في الشهر الماضي، أكد مسؤولون في الادارة ان طاقة، مشيرا إلى أن الرئيس يستطيع أن يأمر اغتيال أي مواطن الذي يعتبره المتحالفة مع الارهابيين. (تم الأمم مثل نيجيريا وايران وسوريا وانتقد بشكل روتيني لعمليات القتل خارج نطاق القانون من أعداء الدولة.)
اعتقال لأجل غير مسمى
وفقا لقانون وقعت الشهر الماضي، والمشتبه بتورطهم في الارهاب والتي ستعقد من قبل الجيش، والرئيس لديه أيضا سلطة احتجاز لأجل غير مسمى المواطنين المتهمين بالإرهاب. بينما السناتور كارل ليفين وأصر على مشروع القانون ثم القانون الحالي "بغض النظر عن القانون"، رفض مجلس الشيوخ تعديلا على وجه التحديد التي من شأنها أن تعفي المواطنين والإدارة وعارضت الجهود الرامية إلى تحدي هذه السلطة في محكمة اتحادية. تواصل الإدارة للمطالبة بالحق لتجريد المواطنين من الحماية القانونية بناء على تقديرها وحدها. (الصين دونت مؤخرا قانونا احتجاز أكثر محدودية لمواطنيها، في حين تم خص دول مثل كمبوديا من قبل الولايات المتحدة ل "الاحتجاز لفترات طويلة.")
التعسفي العدالة
الرئيس يقرر الآن ما إذا كان الشخص سوف يحصل على محاكمة في المحاكم الاتحادية أو في محكمة عسكرية، وهو النظام الذي تم سخر في جميع أنحاء العالم لافتقاره الأساسي ضمانات لمحاكمة عادلة. وادعى بوش هذه السلطة في 2001، وأوباما واصلت ممارسة. (وقد نددت مصر والصين للحفاظ على منفصلة نظم العدالة العسكرية للدفاع عن المتهمين المختارة، بينهم مدنيون.)
التفتيش دون إذن قضائي
يجوز للرئيس أن تأمر الآن مراقبة دون إذن قضائي، بما في ذلك قدرة جديدة لشركات ومؤسسات القوة لتسليم معلومات عن اتصالات المواطنين، والشؤون المالية والجمعيات. اكتسب بوش هذه السلطة واسعة بموجب قانون باتريوت في 2001، و2011، أوباما تمديد السلطة، بما في ذلك عمليات تفتيش من كل شيء من الوثائق التجارية لسجلات المكتبة. يمكن للحكومة استخدام "رسائل الأمن القومي" إلى الطلب، من دون سبب محتمل، أن المنظمات بتسليم معلومات عن المواطنين - وطلب منهم عدم الكشف عن الإفصاح للطرف المتضرر. (المملكة العربية السعودية وباكستان تعمل في ظل القوانين التي تسمح للحكومة للمشاركة في مراقبة تقديرية واسعة النطاق.)
سر الأدلة
الحكومة الآن يستخدم بشكل روتيني أدلة سرية لاحتجاز الأفراد وتوظف الأدلة السرية في المحاكم الفدرالية والعسكرية. كما أنه يفرض فصل القضايا المرفوعة ضد الولايات المتحدة عن طريق تقديم إعلانات ببساطة أن الحالات من شأنه أن يجعل الحكومة تكشف عن معلومات سرية من شأنها الإضرار بالأمن القومي - وهو ادعاء في مجموعة متنوعة من الدعاوى القضائية الخصوصية ومقبولا إلى حد كبير من قبل القضاة الفدراليين من دون سؤال. وتم تصنيف الآراء القانونية حتى استشهد كأساس لتصرفات الحكومة في ظل إدارتي بوش وأوباما،. هذا يسمح للحكومة للمطالبة حجج قانونية سرية لدعم اجراءات سرية باستخدام أدلة سرية. وبالإضافة إلى ذلك، بعض الحالات لا يصل الى المحكمة على الإطلاق. المحاكم الفدرالية تنفيان تحديات دستورية لسياسات وبرامج في إطار التعريف الضيق للواقفا لرفع قضية.
جرائم الحرب
العالم بمنحهم محاكمة المسؤولين عن الإرهاب محاكاة الغرق من المشتبه بهم خلال إدارة بوش، ولكن إدارة أوباما قال في 2009 أنها لن تسمح لموظفي وكالة المخابرات المركزية يتم التحقيق أو المقاضاة لمثل هذه الأعمال. التهمت هذا ليس التزامات المعاهدة فحسب، بل لمبادئ نورمبرغ للقانون الدولي. عندما تكون المحاكم في بلدان مثل اسبانيا انتقل الى التحقيق المسؤولين في ادارة بوش بتهمة ارتكاب جرائم حرب، وحثت إدارة أوباما يقال المسؤولين الاجانب بعدم السماح لمثل هذه الحالات على المضي قدما، على الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة أعلنت منذ فترة طويلة السلطة نفسها فيما يتعلق مجرمي الحرب المزعومين في بلدان أخرى. (قاومت مختلف الدول التحقيقات من المسؤولين المتهمين بارتكاب جرائم حرب وتعذيب بعض، مثل صربيا وشيلي، ورضخت في نهاية المطاف إلى الامتثال للقانون الدولي؛. البلدان التي نفت تحقيقات مستقلة وتشمل ايران وسوريا والصين.)
سر المحكمة
وزادت الحكومة استخدامها لسرية المخابرات الخارجية مراقبة المحكمة، التي وسعت مذكرات سرية لتشمل الأفراد الذين يعتقد أن لهم المساعدة أو التحريض حكومات أجنبية معادية أو منظمات. في 2011، جدد أوباما هذه القوى، بما في ذلك السماح للتفتيش سرية من الأفراد الذين ليسوا جزءا من جماعة إرهابية محددة. وأكدت الإدارة الحق في تجاهل الحدود في الكونغرس على هذه المراقبة. (باكستان الأمن القومي أماكن المراقبة بموجب الصلاحيات دون رادع من الجيش أو المخابرات.)
حصانة من المراجعة القضائية
مثل ادارة الرئيس جورج بوش، دفعت إدارة أوباما بنجاح لحصانة للشركات التي تساعد في مراقبة المواطنين دون إذن قضائي، وعرقلة قدرة المواطنين للطعن في انتهاك الخصوصية. (حصانة واسعة على نحو مماثل، الصين حافظت على وتدعي كل من داخل وخارج البلاد، وبشكل روتيني كتل دعاوى قضائية ضد شركات القطاع الخاص.)
الرصد المستمر للمواطنين
ودافعت إدارة أوباما بنجاح مطالبتها أنه يمكن استخدام أجهزة تحديد المواقع لرصد كل تحرك من المواطنين استهدفت بدون تأمين أي أمر من المحكمة أو مراجعة. انها لا تدافع عن السلطة أمام المحكمة العليا - وهي القوة التي وصفها القاضي أنطوني كينيدي باسم (المملكة العربية السعودية قامت بتركيب ضخم نظم المراقبة العامة، في حين أن كوبا هي سيئة السمعة لمراقبة نشطة للمواطنين المحدد.) "أورويلي".
التسليم الاستثنائي
الحكومة لديها الآن القدرة على نقل كل من المواطنين وغير المواطنين إلى بلد آخر تحت نظام يعرف باسم التسليم الاستثنائي، والتي تم كما ندد باستخدام بلدان أخرى، مثل سوريا والمملكة العربية السعودية ومصر وباكستان، للتعذيب المشتبه بهم. وتقول إدارة أوباما أنه لا استمرار الانتهاكات لهذه الممارسة في عهد بوش، لكنها تصر على حقها غير المقيد لأجل هذه التحويلات - بما في ذلك نقل ممكن من المواطنين في الولايات المتحدة.
قد تأتي هذه القوانين الجديدة مع ضخ الاموال في نظام أمن موسعة على مستوى الولاية والمستوى الفدرالي، بما في ذلك كاميرات المراقبة أكثر العامة، وعشرات الآلاف من أفراد الأمن والتوسع الضخم في بيروقراطية الإرهابية مطاردة.
بعض السياسيين وعدم الاكتراث يقولون ان هذه القوى زادت هي مجرد استجابة لمرات الذي نعيش فيه. وهكذا، يمكن أن السناتور ليندسي غراهام (RS.C.) أعلن في مقابلة في الربيع الماضي، دون اعتراض، على أن "حرية التعبير هي فكرة عظيمة، ولكن نحن في حرب. "بالطبع، فإن الإرهاب أبدا" استسلام "ووضع حد لهذا خاصة" الحرب ".
سياسيين آخرين ترشيد أنه في حين أن هذه القوى قد تكون موجودة، لأنه يأتي في الواقع إلى كيفية استخدامها. هذا هو استجابة مشتركة من جانب الليبراليين الذين لا يستطيعون تقديم أنفسهم للتنديد أوباما كما فعلوا مع بوش. السناتور كارل ليفين (D-Mich.)، على سبيل المثال، فقد أصر على أن الكونغرس لم يتم اتخاذ أي قرار بشأن احتجاز لأجل غير مسمى: "هذا هو القرار الذي نترك حيث تنتمي - في السلطة التنفيذية".
وفي بيان التوقيع مع مشروع قانون تفويض الدفاع، وقال اوباما انه لا ينوي استخدام أحدث ما توصلت السلطة إلى أجل غير مسمى في سجن المواطنين. حتى الآن، وقال انه لا يزال قبلت السلطة كنوع من المؤسف المستبد.
يتم تعريف دولة سلطوية وليس فقط عن طريق استخدام القوى الاستبدادية، ولكن عن طريق القدرة على استخدامها. إذا كان الرئيس يمكن أن تتخذ بعيدا حريتك أو حياتك على سلطته، وجميع حقوق تصبح أكثر قليلا من موضوع منح تقديرية لإرادة السلطة التنفيذية.
عاش واضعو تحت الحكم الاستبدادي، وفهم هذا الخطر على نحو أفضل مما نفعل. وحذر جيمس ماديسون الشهيرة التي نحن في حاجة إلى أن النظام لا يعتمد على النوايا الحسنة أو الدوافع من حكامنا: "إذا كان الرجال كانوا ملائكة، لا الحكومة لن تكون ضرورية"
وكان بنيامين فرانكلين أكثر مباشرة. في 1787، تصدى لباول السيدة فرانكلين بعد التوقيع على الدستور، وتساءل: "حسنا، يا دكتور، ما الذي حصلنا عليه - وهي جمهورية أو ملكية؟" جوابه كان قليلا تقشعر لها الأبدان: "إن الجمهورية، يا سيدتي، إذا كنت ويمكن الحفاظ عليه. "
منذ 9 / 11، وقد انشأنا الحكومة جدا واضعو يخشى: تشكيل حكومة مع سلطات واسعة وغير محددة إلى حد كبير يستريح على الأمل في أن يتم استخدامها بحكمة.
وبدا الحكم إلى أجل غير مسمى، الاحتجاز في مشروع قانون تفويض الدفاع إلى العديد من المدافعين عن الحريات المدنية مثل خيانة من قبل أوباما. في الوقت الذي وعد الرئيس بوش باستخدام حق النقض ضد القانون خلال ذلك الحكم، ليفين، أحد مقدمي مشروع القانون، وكشف في مجلس الشيوخ انه في الواقع ان البيت الابيض التي وافقت على إزالة أي استثناء للمواطنين من الاعتقال إلى أجل غير مسمى.
خيانة الأمانة من السياسيين ليس شيئا جديدا بالنسبة للأميركيين. السؤال الحقيقي هو ما إذا كنا الكذب على أنفسنا عندما كنا نطلق على هذا البلد في أرض الأحرار.
جوناثان تورلي هو أستاذ شابيرو من قانون المصلحة العامة في جامعة جورج واشنطن.
واشنطن بوست (الأحد) كانون الثاني 15، 2012
* المصدر: http://jonathanturley.org
نبذة عن الكاتب
أستاذ جوناثان تورلي هو باحث قانوني معترف به وطنيا والذي كتب على نطاق واسع في مجالات تتراوح بين القانون الدستوري في النظرية القانونية للقانون المسؤولية التقصيرية. ترأس أصغر بعد أن قضى فترة في كلية القانون في جامعة تولين، أستاذ تورلي انضم الى جورج واشنطن في كلية 1990 و، في 1998، أعطيت رئاسة شابيرو المرموقة للقانون المصلحة العامة، أستاذ التاريخ في المدرسة.
حصل على درجة البكالوريوس تورلي أستاذ في جامعة شيكاغو، ودينار له في نورث وسترن. في 2008، وقال انه بالنظر شهادة الدكتوراه الفخرية في القانون من مدرسة جون مارشال قانون لإسهاماته في الحريات المدنية والمصلحة العامة.
بالإضافة إلى مؤلفاته واسعة، وقد عمل البروفسور تورلي كمستشار في بعض الحالات معظم ملحوظ في العقدين الماضيين، بدءا، تمثل المخبرين وأفراد الجيش، ومجموعة واسعة من العملاء الآخرين.
بلوق له شعبية في http://jonathanturley.org
