ما الذي يعطي معنى المهمة؟ رانجيزز / شترستوك
العمل هو سمة لا مفر منها في العالم الحديث. معظمنا، باستثناء القلة المحظوظة، ينفق القسم الذي لا يستهان فيه من حياتنا العمل. إذا كان هذا هو الحال، فقد نحاول أيضًا أن نجعله ذا معنى. في تقرير 2019، أفاد 82% من الموظفين أنه من المهم أن يكون لديهم هدف في عملهم وأن إنشاء عمل ذي معنى كان أحد أهم أولوياتهم.
ولكن ما الذي يجعل وظيفة معينة مثالاً على "العمل الهادف"؟ هل هو مجرد نوع من العمل الذي يعتقد الناس أنه ذو معنى؟ أم أنها وظيفة ذات سمات موضوعية معينة؟
للإجابة على هذه الأسئلة، قد نفكر أولاً في ما يجعل العمل بلا معنى. لنأخذ على سبيل المثال الأسطورة اليونانية لسيزيف، التي كانت عقوبتها لسوء السلوك هي دحرجة صخرة إلى أعلى الجبل ثم تدحرجت إلى أسفل قبل أن يصل إلى القمة مباشرة. كان عليه أن يتراجع ويبدأ من جديد، ويكرر العملية إلى الأبد. اليوم، نصف المهام الشاقة وغير المجدية بأنها عبثية.
عرفت الآلهة ما كانوا يفعلون بهذه العقوبة - أي شخص قضى وقتًا في القيام بمهام عبثية في عمله سوف يفهم مدى سحق الروح.
لقد فهم فيودور دوستويفسكي هذا بالتأكيد. كان الروائي متأثرًا جزئيًا بتجربته الخاصة في معسكر العمل كتب ذلك: "إذا أراد المرء أن يسحق رجلاً ويدمره تمامًا ... فكل ما يتعين عليه فعله هو جعله يقوم بعمل خالٍ تمامًا من أي فائدة أو معنى."
قد يعتقد الناس أن مثل هذه المهام العبثية ذات معنى (ربما هذا هو الشيء الوحيد الذي يجعلها محتملة)، ولكن هل هذا الاعتقاد وحده يكفي لجعلها كذلك؟ العديد من الفلاسفة لا يعتقدون ذلك. بدلًا من ذلك، يجادلون بأنه لكي يكون النشاط ذا معنى، يجب أن يساهم أيضًا في تحقيق هدف أو غاية تربط الشخص الذي يقوم به بشيء أكبر منه. كفيلسوف سوزان وولف وبعبارة أخرى، فإن المعنى يتطلب رؤية "حياة المرء ذات قيمة بطريقة يمكن التعرف عليها من وجهة نظر أخرى غير وجهة نظر الفرد".
في بلدي بحث في معنى العمل، أرى أنه لكي تكون الوظيفة ذات معنى، فإنها تتطلب بعض السمات الموضوعية لربط العامل بإطار أكبر يمتد إلى ما هو أبعد من أنفسهم.
أقترح أن هذه الميزة هي المساهمة الاجتماعية: هل تحدث فرقًا إيجابيًا في عملك؟ هل عملك مفيد، وهل يساعد الآخرين على مواصلة حياتهم؟ إن الإجابة بثقة بـ "نعم" على هذه الأسئلة تضع عملك في السياق الأوسع للمجتمع.
من الواضح أن العمل السيزيفي يفشل في مواجهة هذا المعيار من المساهمة الاجتماعية، وبالتالي لا يمكن أن يكون ذا معنى. هناك، على الأقل حسب بعض الدراسات، عدد مذهل من الوظائف مثل هذه في الاقتصادات الحديثة. الميل الأخير ل "وظائف الفتاة الكسولة" و "وظائف البريد الإلكتروني الوهمية" تشير إلى أن بعض الشباب ربما يبحثون بالفعل عن مثل هذا العمل كوسيلة للحفاظ على توازن صحي بين العمل والحياة وفصل إحساسهم بالذات عن وظيفتهم.
لا تؤذي
ومن الآثار الأخرى لوجهة نظري أن العمل لا يمكن أن يكون ذا معنى إذا لم يفشل في مساعدة الآخرين فحسب، بل ألحق بهم الأذى بالفعل. ومن الأمثلة على ذلك تسويق المنتجات المعيبة عمدا، أو العمل في القطاعات التي تساهم في الأزمة البيئية وجميع الأضرار المرتبطة بها. ظاهرة "الانسحاب من المناخ" (ترك صاحب العمل لأسباب بيئية) يمكن اعتباره نتيجة لقرار الأشخاص بالاستقالة بسبب رغبتهم في الحصول على عمل ذي معنى.
تشير هذه الأمثلة إلى أن الوظيفة لن تكون ذات معنى تلقائيًا لمجرد أنها تساهم في الاقتصاد. وفي حين تتداخل القيمة السوقية والقيمة الاجتماعية في بعض الأحيان (على سبيل المثال، يساعد العمل في السوبر ماركت على وضع الطعام في بطون الناس)، فإن هذين النوعين من القيمة يمكن أن ينفصلا.
يجب أن نفكر في من يستفيد من عملنا، وما إذا كان وضعهم الاجتماعي يعني أن هذه المنفعة تأتي على حساب تعرض الآخرين للأذى، وما إذا كان من المحتمل أن تكون هناك عواقب سلبية غير مقصودة من عملنا.
أين تناسبك في العمل؟ عميد Drobot / Shutterstock
العمل الهادف داخل المنظمات
علاوة على مجرد التساؤل عما إذا كانت بعض الوظائف تساهم بشكل إيجابي في وظائف أخرى، أقترح أيضًا أن العمل سيواجه صعوبة في أن يكون ذا معنى عندما لا يشعر العمال بمساهماتهم بشكل واضح. بمعنى آخر، هل يمكنك رؤية المساهمة التي تقدمها في عملك، أم أنك تشعر بالتجريد والإبعاد؟
وهذا مهم بشكل خاص للأشخاص الذين لديهم وظائف في شركات معقدة أو مؤسسات كبيرة. معظم الشركات لا تمنح العمال العاديين تأثيراً على القرارات الكبيرة التي تؤثر على كيفية عمل الشركة في المجتمع (مثل القرارات المتعلقة بالمنتج الذي يجب إنتاجه أو الخدمة التي تقدمها، والأسواق التي تعمل فيها وما إلى ذلك). وبدلا من ذلك، يقتصر هذا التأثير على المديرين والمديرين التنفيذيين.
ونتيجة لذلك، يمكن للعمال أن يصبحوا بسهولة منفصلة ومغتربة من المساهمة الاجتماعية الواردة في عملهم، وبالتالي منعه من أن يكون ذا معنى بالنسبة لهم. خذ ما يلي من مدقق حسابات بنك كبير: "معظم الأشخاص في البنك لم يعرفوا سبب قيامهم بما كانوا يفعلونه. سيقولون إنه من المفترض أن يقوموا فقط بتسجيل الدخول إلى هذا النظام الواحد... وكتابة أشياء معينة فيه. لكنهم لا يعرفون السبب".
ولا تكمن المشكلة هنا في أن العمال لا يساهمون (فالبنوك لديها وظيفة اجتماعية مهمة على أية حال)، ولكن في عملهم اليومي فإنهم بعيدون تماماً عن كيفية مساهمتهم.
تتمثل إحدى الطرق لجعل المزيد من العمل أكثر فائدة لعدد أكبر من الناس في التفكير في كيفية قيام المنظمات الكبيرة بإشراك العمال بشكل أكثر ديمقراطية في هذا النوع من القرارات. وقد يعني هذا منح العمال حق النقض على القرارات الإستراتيجية، ووجود ممثلين عن العمال مجالس الشركة، أو حتى تحويل الشركة إلى أ تعاونية العمال.
أبحاث يقترح أن الترتيبات الديمقراطية مثل هذه يمكن أن تساعد الناس في العثور على معنى في عملهم من خلال ربطهم بشكل أوثق بالنتائج الإيجابية التي تنتج عنها.
كاليب الثورب, زميل ما بعد الدكتوراه، قسم الفلسفة، كلية ترينيتي في دبلن
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
