نحب أن نجري اختبارات شخصية ، ولكن هل حان الوقت للتفكير أكثر في المصالح التجارية التي تقف وراءها؟ (صراع الأسهم)

رد الفعل الشعبي ضد كامبريدج أناليتيكا و فيسبوك يركز على ممارساتهم في جمع البيانات النفسية للتأثير على السلوك السياسي. لكن هذه ليست المرة الأولى التي تستخدم فيها الشركات اختبارات شخصية لمكاسبها الخاصة.

وقد استحوذت اختبارات الشخصية لفترة طويلة على خيال أمريكا الشمالية ، على حد سواء كأهداف من السحر و أهداف النقد. على الرغم من أن بحثي الخاص يشجع الشكوك تجاه اختبارات الشخصية ، فأنا أتخذ كل هذه الاختبارات عبر الإنترنت: أي منزل هاري بوتر تنتمي إليه؟ هل أنت منطو أو منبسط؟ هذه الاختبارات تعد بأن تكشف لنا حقائق عن أنفسنا ، في نفس الوقت الذي تسعدنا فيه.

وقد حول هذا الانشغال التجارب النفسية إلى نقاط متصاعدة من القلق الثقافي حول علم النفس والخصوصية والشركات. تبرز قضيتان في تاريخ الاختبارات النفسية للشركات - خصوصية المعلومات الشخصية واستخدامها السياسي.

الخصوصية والشخصية: التاريخ الأطول

في 1920s و 1930s ، بدأ علماء النفس التطبيقية تطوير الدراسات الاستقصائية لقياس مواقف الفرد وعواطفه. قاموا بتسويق الاختبارات للشركات كأدوات لتحليل شخصيات العمال والمستهلكين والناخبين. وبحلول 1950s ، أصبحت اختبارات الشخصية متجذرة في ممارسات توظيف الشركات.

الأسئلة الواردة في اختبارات شخصية كانت في كثير من الأحيان حميمية للغاية. ال مينيسوتا متعدد الأطوار الجرد الشخصية فالمُختبرين الذين تم استطلاع آرائهم حول دوافعهم الجنسية ، "هل سبق لك أن تشعر بالإثارة أو الإثارة؟" ، التاريخ الطبي ، "في الكثير من الأوقات يبدو أن رأسي يؤلمني في كل مكان" ، والمعتقدات السياسية ، "أعتقد أن لينكولن كان أكبر من واشنطن. "

مثل هذه الأسئلة الشخصية أثارت الإنذارات بشكل مفهوم عندما واجهت من قبل المرشحين للوظائف: لماذا أراد صاحب العمل هذه المعلومات الشخصية؟ ماذا سيفعلون به؟

قادة الاتحاد والمثقفين العامين وحتى دعا الكونغرس الولايات المتحدة شخصية الشركات اختبار تدخل الغازية في حياة الناس. أدرج الناقد الاجتماعي ويليام وايت التذييل "كيف تغش في اختبارات الشخصية" في كتاب إدارة 1956 الخاص به منظمة رجل. حث Whyte المتقدمين للاختبار لإعطاء أكثر إجابة عادية.

بعد ستين عاما ، يلقى نداء Whyte صدى مع نداءات اليوم للناس #deleteFacebook - أو على الأقل تعزيز إعدادات الخصوصية لمنعها تطبيقات الطرف الثالث من الوصول إلى المعلومات الشخصية.

الانتقادات تصل الكونغرس

عندما وصلت هذه الانتقادات المبكرة إلى الكونجرس الأمريكي في منتصف 1960s ، اختلطت المخاوف بشأن الخصوصية والتمييز. وقد حددت قضايا المحاكم المتساوية في فرص العمل اختبارات الشخصية كأحد أدوات التمييز المحتملة ، لا سيما وأن الاختبارات النفسية للاستخبارات غالبا ما تستخدم لتبريرها التسلسلات العرقية.

كرد، ودافع علماء النفس المنهجية وراء بناء الاختبار. عندما سجلوا الاختبارات ، قالوا إنهم لا يهتمون بأي استجابة واحدة ، ولكن نمط الاستجابات الإجمالي ، والذي كان دائمًا ما يقارن باستجابة جماعية للمجموعة.

وقالوا إن أصحاب العمل لا يعرفون ما إذا كنت تعتقد أن لينكولن أو واشنطن هي أفضل رئيس. كانوا يعرفون فقط ما الشخصي الشخصي الذي قمت بمطابقته في النهاية.

في 1971 ، وهي قضية المحكمة العليا للولايات المتحدة ، غريغز مقابل شركة ديوك باور، قضت بأن الاختبارات النفسية التي كان لها تأثير سلبي على الجماعات العرقية كانت تمييزية ، ووضع معايير أكثر صرامة لاستخدام الاختبارات النفسية في التوظيف.

إذا كان هذا يبدو مألوفًا ، فلن تكون على خطأ. تدعي الشركات التي تحصد البيانات أن البيانات مجمعة ومنفصلة عن الأفراد ، وبالتالي لا تنتهكها اتفاقيات الخصوصية.

موازنة الخداع والانفتاح

يعتمد الجهاز الكامل للاختبارات النفسية على جمع جماهير البيانات. كما يعتمد على درجة معينة من الخداع.

علماء النفس تستخدم منذ فترة طويلة الخداع في الإعداد التجريبي للاختبارات النفسية. زعموا أن الخداع كان ضروريًا حتى لا يستطيع المشاركون "ممارسة" الاختبارات.

في الوضع المرتفع - مثل التقدم للحصول على وظيفة - كان علماء النفس ومديرو الموظفين على حد سواء قلقين من احتمال عدم استجابة الموضوعات بصدق. تضمنت الاختبارات النفسية المبكرة ، مثل Minnesota Multiphasic ، "جداول الكذب" التي تسعى للكشف عن عدم الأمانة ردود.

في نفس الوقت الذي يسعى فيه علماء النفس لإخفاء الطريقة التي يعمل بها الاختبار لمنع "اللعب" للاختبار ، فإن علماء النفس لديهم أيضًا يخشى رد الفعل الشعبي على اختباراتهم. لسوء الحظ ، لم يحافظ علماء النفس دائمًا على هذا التوازن الدقيق بين الخداع والانفتاح ، خاصة عند بيع الاختبارات للأعمال والسياسة المنظمات.

السياسة من التنميط شخصية

وثمة نقطة أخرى مثيرة للقلق تتعلق بالمخاطر السياسية المرتبطة بالتوصيف النفسي. ادعى بعض منشئي التجارب أن أدواتهم يمكن أن تكشف عن الدوافع الخفية للعمال ، لفهم إنتاجيتهم الاقتصادية وسلوكهم السياسي.

خلال ذروة الكساد الكبير ، اعتمدت الشركات اختبارات الشخصية مثل مقياس Humm-Wadsworth للمزاج الذي ادعى لفحص العمال الذين أظهروا عاطفية "عدم إنتظام"- سمة ترتبط الإدارة بها بتعاطفات الاتحاد. مؤيدي الاتحاد انتقد الاختبارات النفسية باعتبارها مجرد أداة أخرى للإدارة ، ودعا علماء النفس الصناعي "خدام السلطة".

وبالمثل، تدعي كامبريدج أناليتيكا لاستخدام الاختبارات للكشف عن الشخصيات المخفية للأشخاص ، بحيث يمكن لعملائها أن يتلاعبوا بسلوكهم في المجال السياسي.

فهم هذا أطول تاريخ من اختبارات شخصية الشركات أمر بالغ الأهمية لصياغة استجابة لحصاد الشركات اليوم من البيانات النفسية.

إن عملية بناء الاختبارات النفسية ذاتها تدور حول علاقات القوة غير المتكافئة: فالخبراء ينشئون اختبارات ، ويستخدمون المنهجيات غير واضحة للمواضيع ، وتستخدم الشركات هذه الاختبارات لفهم سلوكنا ، بل وحتى التلاعب به. ربما حان الوقت لإعادة النظر في الاختبار النفسي المتواضع ، ولكن القوي.

نبذة عن الكاتب

كيرا لوسير ، مرشحة دكتوراه في تاريخ العلوم ، جامعة تورنتو

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon