يمكن للتحول الطفيف في عرض المهمة أن يقلل من عدم المساواة العرقية داخل المجموعة التي تعمل عليها ويؤدي إلى نتائج أفضل ، وفقا لدراسة جديدة.
وقد أظهرت الأبحاث السابقة أن المجموعات غالباً ما تقلل من مساهمات الأقليات ، من خلال تجاهل آرائهم في كثير من الأحيان ، على سبيل المثال ، أو من خلال عدم القدرة على تبني أفكارهم. تساءل الباحثون عما إذا كان إعادة صياغة معايير المهمة الجماعية يمكن أن يقلل من عدم المساواة هذا ، وكيف يؤثر ذلك على جودة عمل المجموعة.
يقول بيانكا ماناجو ، الأستاذ المساعد في علم الاجتماع: "تُظهر الأبحاث السابقة أن الأشخاص ذوي المهارات المختلفة يعملون معًا بشكل جيد لأداء المجموعة ، لكن القليل من الأبحاث تم إجراؤها حول مدى الاختلافات السطحية التي لا ينبغي أن تؤثر ، مثل العرق ، على أداء المجموعة". في جامعة فاندربيلت. "وجدنا أنه عندما يكون الناس أكثر رغبة في الاستماع إلى عضو مجموعة الأقلية ، فإن المجموعة تعمل بشكل أفضل."
تقييم مساهمات الفريق
بالنسبة لتجربة جديدة ، جمع الباحثون مجموعات من ثلاثة متطوعين يتألفون من امرأتين أبيضتين وامرأة مكسيكية أمريكية للعمل في مهمة حل المشكلات مرة واحدة في الأسبوع لمدة ثلاثة أسابيع. في كل أسبوع ، طُلب منهم تصنيف أهمية 12-15 من العناصر الخاصة بالسيناريو من أجل البقاء في أحد الأماكن الثلاثة الخطرة: الصحراء والبحر والقمر.
بالنسبة لسيناريو كل أسبوع ، أصدر الباحثون تعليمات إلى كل متطوع أن ينشئ أولاً ترتيبه الخاص ، ثم عمل مع امرأتين أخريين في مجموعته لتطوير الترتيب الذي سيقدمونه كإجابة جماعية.
في اليوم الأول من التجربة ، أخبر الباحثون مجموعات التحكم أن بعض المشاركين سيكونون أفضل في المهمة من الآخرين ، وأن الباحثين كانوا يدرسون ما يجعل بعض المجموعات أكثر نجاحًا من غيرها.
"... لا يقول [البحث] فقط أن التنوع مفيد للتنوع ، بل إنه يقول أن التنوع يحسننا ويجعلنا أفضل كفريق".
قال الباحثون للمجموعات التجريبية شيء مختلف قليلا: أن المهمة تتطلب الاستفادة من مجموعة واسعة من المهارات وأنه لا يوجد شخص واحد في مجموعة من المرجح أن تمتلك كل القدرات اللازمة لتحقيق النجاح. هذا ، بحسب الباحثين ، سوف يحول توقعات المتطوعين حول كفاءتهم الخاصة وكذلك الأشخاص الآخرين في مجموعتهم.
في كل أسبوع ، لم يقم الباحثون فقط بتقييم جودة إجابة المجموعة ، بل قاموا أيضًا بمقارنتها بالإجابات الفردية لمعرفة مدى أداء الأفراد ضد المجموعة ، وكذلك لمعرفة من غيروا رأيهم. سمح ذلك للباحثين بقياس الإذعان - وهو التكرار الذي غيّر فيه الفرد عقولهم أثناء الخلاف - وكذلك التآزر - قدرة مجموعة على التفوق على أي فرد في المجموعة.
في المجموعة الضابطة ، أظهر المشاركون البيض باستمرار مستويات أدنى من الإذعان - كانوا أقل احتمالا بكثير لتغيير عقولهم للاتفاق مع عضو المجموعة الأمريكية المكسيكية من العكس. في المجموعة التجريبية ، ومع ذلك ، حيث تم إخبار المشاركين بأن كل شخص لديه شيء ذي قيمة للمساهمة ، تأجلت النساء البيض أكثر من النساء المكسيكيات الأمريكيات أكثر من النساء في المجموعة الضابطة.
ضائع في البحر
ومن المثير للاهتمام ، كما يشير الباحثون ، أن هذا لا ينطبق على إحدى المهام: سيناريو الخسارة في البحر. اقترحت ردود الفعل من المتطوعين أن هذه كانت مهمة صعبة للغاية - على الأرجح لأن عددًا من العناصر البحرية في القائمة لم تكن مألوفة ، مثل السدس ، وبالتالي يصعب ترتيبها. "في هذه الحالة ، نعتقد أن وجود عدم اليقين ، للأسف ، تسبب في تراجع الناس إلى العادات القديمة" ، يقول ماناجو.
وأخيرا ، وجد الباحثون أن المجموعات التجريبية تفوقت على مجموعات التحكم. في نهاية التجربة ، كانت المجموعة التجريبية 40 في المئة أكثر احتمالا من المجموعة الضابطة لتحقيق بعض التآزر ، و 20 في المئة أكثر احتمالا لتحقيق الكثير.
يقول ماناجو: "لقد كان هذا اكتشافًا رائعًا حقًا" ، لأنه لا يقتصر على القول بأن التنوع مفيد للتنوع ، بل إنه يقول إن التنوع يحسِّننا ويجعلنا أفضل كفريق. "
يظهر البحث المنشور في دورية القوى الاجتماعية. المؤلفون المشاركون الإضافيون هم من جامعة تكساس إيه آند إم وجامعة ولاية كينت.
المؤسسة الوطنية للعلوم دعمت العمل.
المصدر جامعة فاندربيلت
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
